L’exécutif accélère le recours à l’intelligence artificielle française pour sécuriser ses administrations, quelques jours après le piratage massif des données de 678 000 contribuables à la Direction générale des finances publiques (DGFiP). Un nouveau contrat de 6 millions d’euros confie à Mistral AI trois missions sensibles : cybersécurité de l’État, détection de la fraude fiscale et traitement des contentieux de masse dans la justice. Mais à Paris comme à San Francisco, le gouvernement se garde bien de présenter la pépite grenobloise comme l’unique rempart de la souveraineté numérique française.
Un contrat né dans l’urgence
Annoncé le 2 septembre, le partenariat entre l’État et Mistral AI porte sur la période 2026-2027 et mobilise 6 millions d’euros de fonds publics. Il intervient dans un contexte de vulnérabilité informatique de l’appareil d’État : après la cyberattaque ayant touché l’Éducation nationale, c’est le piratage de la DGFiP, révélé cet été, qui a servi de déclencheur. Le bilan communiqué fait état de 678 000 usagers dont les données ont été dérobées, un choc pour une administration qui gère les informations fiscales de l’ensemble des foyers français.
Le contrat se décline en trois volets. D’abord, le renforcement de la cybersécurité des infrastructures étatiques, pour mieux détecter et contenir ce type d’intrusions. Ensuite, un usage à Bercy pour améliorer la détection des comportements frauduleux dans l’administration fiscale — un enjeu budgétaire alors que les recettes de l’État sont scrutées de près dans le cadre du projet de loi de finances 2027. Enfin, au ministère de la Justice, l’IA de Mistral sera mobilisée pour aider au traitement des contentieux de masse, une piste déjà explorée par plusieurs juridictions confrontées à l’engorgement des tribunaux.
Selon les modalités dévoilées, les données pourront être traitées sur l’infrastructure propre de Mistral, sur le cloud souverain Outscale, ou directement dans les centres informatiques de l’État, en fonction du niveau de confidentialité requis. Les expérimentations doivent démarrer dans les prochaines semaines. Le ministère de l’Économie a pris soin de préciser que ce contrat n’est pas exclusif : Mistral collabore déjà avec l’Assurance maladie, et l’État — actionnaire indirect de la start-up désormais valorisée 12 milliards d’euros — entend poursuivre en parallèle d’autres coopérations, notamment avec le ministère des Armées et France Travail.
Lescure à San Francisco : le paradoxe assumé
C’est au lendemain de cette annonce, le 3 septembre, que le ministre de l’Économie Roland Lescure a livré la mise en garde qui donne toute sa portée à ce dossier. En déplacement dans la Silicon Valley pour rencontrer investisseurs et entreprises d’IA — dont OpenAI et Stripe —, il a lâché une phrase qui a fait le tour de la presse économique française : « Si l’IA européenne se résume à Mistral, alors nous sommes fichus. » Et d’ajouter : « On ne peut pas mettre tous nos œufs dans le même panier. »
Interrogé sur l’hypothèse d’un pivot de Mistral vers les services d’infrastructure plutôt que la seule conception de modèles, le ministre a botté en touche, se refusant à dicter une stratégie à l’entreprise : « Les entreprises font comme elles peuvent et comme elles veulent. » Il a néanmoins reconnu la réalité du rapport de force mondial, où les modèles américains dominent et où les modèles chinois progressent rapidement, tout en affirmant qu’« il se passe des choses en Europe qui pourraient aussi conduire à des développements » significatifs.
Sur la question de la dépendance technologique vis-à-vis des acteurs américains, Lescure a résumé le risque en un mot : « imprévisibilité » — une allusion directe à l’épisode récent où Anthropic a restreint l’accès de certains ressortissants étrangers à ses modèles les plus avancés, rappelant que même les partenariats technologiques les plus établis peuvent être remis en cause du jour au lendemain pour des raisons échappant totalement au contrôle des États clients.
Une souveraineté à un seul étage reste une souveraineté fragile
Le paradoxe n’est qu’apparent. En confiant à Mistral des missions aussi sensibles que la cybersécurité de l’État ou la lutte contre la fraude fiscale, le gouvernement fait le choix, à court terme, du seul acteur français disposant aujourd’hui de la taille critique pour répondre à ce cahier des charges. Mais en assumant publiquement, par la voix de son ministre de l’Économie, que cette dépendance à un champion unique constitue en soi un risque stratégique, l’exécutif reconnaît implicitement les limites d’une politique de souveraineté numérique qui reposerait sur un seul acteur, aussi solide soit-il.
Cette tension — accélérer l’usage de l’IA française dans l’État tout en cherchant à diversifier l’écosystème — dessine les contours du débat qui s’annonce pour les mois à venir : celui du financement d’une pluralité d’acteurs européens de l’IA, condition pour que la souveraineté technologique française ne se résume pas, précisément, à un seul nom.
